Nueva York, 6 de agosto de 2001 — La Corte de Apelaciones de Santiago se negó a tomar en cuenta la petición de la periodista Alejandra Matus de que se autorizara la circulación de El libro negro de la justicia chilena, su investigación periodística sobre el poder judicial chileno que ya lleva prohibida más de dos años.
El poder judicial chileno parece no estar dispuesto a levantar la prohibición aun cuando la nueva ley de prensa, promulgada en mayo, derogó los artículos de triste fama de la Ley de Seguridad del Estado conforme a los cuales Matus fue acusada penalmente por difamación y El libro negro de la justicia chilena fue prohibido (ver la alerta que el CPJ circuló el 25 de mayo de 2001 acerca de esta ley.)
«Tal pareciera que algunos miembros del poder judicial chileno se están acogiendo a cualquier excusa para continuar este caso injustificado en contra de Alejandra Matus», declaró la directora ejecutiva del CPJ, Ann Cooper. «Evidentemente, el caso debe ser sobreseído por completo y la prohibición sobre El libro negro de la justicia chilena debe ser levantada.»
El caso Matus comenzó el 14 de abril de 1999 cuando el juez de la Corte de Apelaciones de Santiago Rafael Huerta prohibió el libro en respuesta a una demanda interpuesta por el juez de la Corte Suprema de Justicia Servando Jordán de conformidad con el artículo 6b de la Ley de Seguridad del Estado, el cual tipificaba como delito en contra del orden público el insultar a un alto funcionario.
Luego de que el juez Huerta ordenó la incautación de todos los ejemplares del libro, Matus huyó a Argentina para evadir el arresto. Seis meses después, los Estados Unidos le concedió el asilo político a Matus. (Ver la alerta que el CPJ emitió sobre el caso el 23 de marzo de 2001.)
El 2 de junio, dos semanas después de que fuera ratificada la nueva ley de prensa, el abogado y hermano de la periodista, Jean Pierre Matus, pidió que el tribunal cerrara el caso, suspendiera la orden de detención en contra de Matus, levantara la prohibición de su libro y autorizara la devolución de los ejemplares incautados.
Los Matus dijeron al CPJ que el 29 de junio el juez Rubén Ballesteros, de la Corte de Apelaciones de Santiago, sobreseyó la parte del caso relacionada con la Ley de Seguridad del Estado. Sin embargo, no retiró otros cargos, entre ellos los que se basaban en la Ley de Abusos de Publicidad, aun cuando la ley de prensa de mayo derogó por completo esta ley.
En el mismo fallo del 29 de junio, el juez Ballesteros confirmó la orden de detención y la prohibición del libro en espera de posibles recursos contra su dictamen que ordena el retiro de los cargos relacionados con la Ley de Seguridad del Estado.
Al día siguiente, Jean Pierre introdujo un recurso en el que solicitaba a la Corte de Apelaciones de Santiago que levantara la orden de detención. El tribunal falló de forma unánime a favor de Matus, lo que le permitió el regreso a Chile.
Cuando Matus regresó el 14 de julio, introdujo junto con su hermano otro recurso en el que solicitaba que el tribunal de apelaciones levantara la prohibición sobre su libro. El 25 de julio el tribunal declaró que el recurso era inadmisible.
Jean Pierre introdujo un recurso de queja en contra de esa decisión ante la Corte Suprema el 31 de julio.
Mientras tanto, el juez Jordán, quien en un principio entabló la demanda por difamación de 1999 en contra de Matus, introdujo un recurso de apelación el 30 de junio en contra del sobreseimiento parcial del caso. Jean Pierre luego interpuso un recurso de apelación el 25 de julio en el que le pedía al juez el sobreseimiento entero del caso. Se espera que el tribunal dicte su fallo sobre los dos recursos de apelación en un plazo de cinco meses.
FIN