Подход президента Джо Байдена к американским СМИ резко контрастирует со злобной риторикой Дональда Трампа. Тем не менее, спустя год после прихода Байдена к власти защитники свободы прессы по-прежнему обеспокоены такими вопросами, как ограниченный доступ журналистов к президенту, медленные ответы администрации на запросы о предоставлении информации, планы по экстрадиции Джулиана Ассанжа, ограничения в доступе СМИ на южной границе США и недостаточную помощь афганским журналистам. Специальный доклад КЗЖ Леонарда Дауни-младшего.
Первый год отношений администрации Байдена с прессой США стал почти полной противоположностью беспрецедентно разрушительной и всеобъемлющей враждебности администрации Трампа, которая серьезно подорвала доверие к средствам массовой информации и часто распространяла дезинформацию по всему миру.
Президент Джо Байден, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки и другие представители администрации, напротив, неоднократно подчеркивали важность работы со средствами массовой информации для информирования американцев. У журналистов все еще есть проблемы с доступом к президенту и некоторым чиновникам администрации, а также к официальной информации. Но нет прежних злобных нападок на журналистов как на врагов народа или обвинений в «фейковых новостях».
«Самое очевидное изменение — это изменение риторики», — сказал мне профессор СМИ и права Университета Джорджии Джонатан Питерс. «В прошлом остались публичные высказывания президента и представителей администрации, направленные на делегитимацию средств массовой информации».
В целом, как сообщили мне репортеры, повседневные информационные отношения администрации со СМИ значительно улучшились. В Белом доме, Государственном департаменте и Министерстве обороны была восстановлена практика проведения регулярных брифингов для прессы – важный фактор в устранении ущерба, нанесенного свободе прессы, и укреплении доверия внутри США, в то время как представители администрации призывают к свободе прессы за рубежом.
В Министерстве юстиции генеральный прокурор Меррик Гарланд, по указанию Байдена, прекратил практику, когда репортеры повесткой вызывались в суд относительно своих телефонных и электронных записей. Целью такой практики было найти источники в правительстве, которые делились с журналистами секретной правительственной информацией. Во времена правления Трампа и Обамы беспрецедентное количество таковых было привлечено к ответственности и заключено в тюрьму. При правлении Байдена до сегодняшнего дня не было ни одного нового федерального судебного преследования таких источников. Вместо этого Министерство юстиции расследует и привлекает к ответственности людей, совершивших физические нападения на журналистов во время инспирированного Трампом насильственного вторжения в Капитолий 6 января 2021 года в Вашингтоне, а также расследует жестокое обращение с журналистами со стороны полиции в Миннеаполисе, Луивилле и Фениксе.
Байден также восстановил редакционную независимость Агентства глобальных медиа США, курирующего «Голос Америки», которое администрация Трампа пыталась превратить в пропагандистское агентство. Также при Трампе большой объем достоверной информации об изменении климата и других экологических проблемах был удален с веб-сайта Агентства по охране окружающей среды; ныне эти ресурсы восстановлены.
Но не все пришлось по вкусу средствам массовой информации и пошло на пользу публике.
Байден и представители его администрации в основном избегали умышленной дезинформации, характерной для Белого дома Трампа, однако специалисты по проверке фактов в средствах массовой информации выявили множество вводящих в заблуждение и ложных утверждений как в заранее подготовленных, так и в импровизированных заявлениях Байдена. Они особенно часто встречались в его объяснениях и оправданиях хаотичного вывода американских войск из Афганистана.
Некоторые другие вопросы были затронуты в ходе моих интервью с более чем 30 журналистами, академическими обозревателями средств массовой информации, защитниками свободы прессы и представителями администрации Байдена.
- Эксперты по Закону о свободе информации отмечают незначительное улучшение в реакции государственных органов на запросы журналистов о предоставлении информации в соответствии с данным законом. Администрация не объявляла о каких-либо новых директивах относительно ответов на запросы, отправленные в рамках Закона о свободе информации.
- Защитники свободы прессы разочарованы реакцией администрации на просьбы о помощи афганским журналистам, жизнь и работа которых оказались под угрозой в результате захвата страны талибами в середине августа.
- Усилия администрации Байдена по экстрадиции основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа из Великобритании вызвали опасения в том, что формулировка обвинения в шпионаже против него может создать опасный прецедент для использования похожего обвинения в отношении других журналистов, пытающихся выполнять свою работу.
- В то время как политические корреспонденты приветствуют возврат администрации к практике ежедневных пресс-брифингов, многие обеспокоены контролем Белого дома и пресс-служб министерств над доступом к официальным лицам администрации, а также ограничениями на их имена и цитирование в материалах.
Белый дом Байдена и пресса
Одной из основных проблем репортерского пула Белого дома является их ограниченный доступ к Байдену. Он дал гораздо меньше пресс-конференций и интервью средствам массовой информации, чем Барак Обама или Дональд Трамп в первый год пребывания в должности. Байден также ответил на меньшее количество импровизированных вопросов репортеров в Белом доме или на публичных мероприятиях.
Вместо этого пресс-секретарь Джен Псаки или один из ее заместителей проводят ежедневные телевизионные пресс-конференции для журналистов в Белом доме после того, как они месяцами не проводились при Трампе.
Псаки, опытный пресс-секретарь президентских кампаний демократов, Белого дома Обамы и Государственного департамента, была хорошо подготовлена к своей роли, что разительно контрастировало с четырьмя менее опытными, воинственно настроенными пресс-секретарями Трампа. В некотором смысле Псаки уступает только Байдену как публичное лицо своей администрации и даже привлекла внимание, например, журнала Vogue, в котором она предстала в благоприятном свете, в дополнение к ее частым интервью на телевидении и радио.
Байден провел только одну полномасштабную персональную пресс-конференцию в Белом доме и четыре в зарубежных поездках в течение первого года своего пребывания в должности, согласно авторитетным записям, которые вела политолог Марта Кумар, директор Проекта транзита власти в Белом доме в течение нескольких администраций. По подсчетам Кумар, за 2021 год Байден дал представителям СМИ всего 22 интервью, что составляет лишь малую часть от 92 интервью Трампа или 150 интервью Обамы за тот же период их президентства.
Байден больше полагается на подготовленные комментарии, которые он читает с телесуфлера, при этом отвечая на пару вопросов или совсем не отвечая на вопросы репортеров, находящихся на некотором расстоянии, за телесуфлером и камерами. «Если он не хочет больше отвечать на вопросы, – сказал мне корреспондент Ассошиэйтед Пресс в Белом доме Зик Миллер, – он может просто развернуться и уйти».
«Хотя президент Байден чаще отвечал на вопросы на своих мероприятиях, чем его предшественники, он тратил на это меньше времени», – сказала Кумар. «Он дает короткие ответы с небольшими дополнениями, когда отвечает на вопросы в конце запланированной речи. Он часто отвечает на один или два вопроса, в то время как его предшественники отвечали на большее количество вопросов на меньшем количестве мероприятий».
Кумар считает, что сотрудники Белого дома работают над тем, чтобы свести к минимуму импровизированные замечания Байдена из-за его склонности делать ошибки, которые ему приходится позже исправлять. «Они пытаются держать его в форме, – сказала Кумар, которая работает в подвальном офисе Белого дома. – Президент, скорее всего, ошибется ближе к концу пресс-конференции».
21 декабря после транслировавшейся по телевидению речи в Белом доме о всплеске случаев коронавируса в стране Байден прервал журналистов и сказал: «Я не должен проводить эту пресс-конференцию прямо сейчас».
«Тактика одной администрации отличается от тактики другой, – сказала мне Псаки. – Президент, вероятно, отвечает на большее количество вопросов в целом. Он проводит короткие сессии вопросов и ответов пару раз в неделю. Каждый раз он отвечает от двух до десяти вопросов». Репортеры Белого дома могут быть не согласны с верхней цифрой. «Это можно обсудить», – добавила Псаки.
«Нам нужно больше доступа к самому Байдену, – сказал Джонатан Карл, корреспондент ABC News в Белом доме и бывший президент Ассоциации корреспондентов Белого дома. – Доступ прессы к нему пока очень ограничен. Пресс-конференций очень мало. Его люди, кажется, ограждают его от прессы».
Пресс-служба Белого дома также строго контролирует доступ журналистов к чиновникам администрации. Слишком много брифингов и бесед с «высшими должностными лицами администрации», организованных пресс-службами Белого дома и кабинета министров, проводятся только «для бэкграунда», а это означает, что официальные лица не могут быть названы по имени или процитированы – за исключением цитат, которые одобряет перед публикацией пресс-служба. «По большей части они очень закрыты, – сказал Дэн Балз, опытный старший политический корреспондент газеты «Вашингтон Пост». – Первые дни администрации были хорошо срежиссированы – в основном мероприятия проходили по написанному заранее сценарию».
Этот тщательный сценарий распространяется и на посты Байдена в социальных сетях, что резко контрастирует с обилием твитов Трампа. Кроме того, в средства массовой информации поступает гораздо меньше информации о внутренних дискуссиях или разногласиях, чем это было в Белом доме Трампа.
Помощники Байдена «не воюют друг с другом», – сказала мне корреспондент «Вашингтон Пост» в Белом доме Эшли Паркер. «Очень немногие нарушают правила. Это очень похоже на дисциплину в администрации Обамы, – добавила она. – Они сообщают вам одобренные Белым домом данные. И не хотят говорить о разногласиях».
«Это как ночь и день, – сказал мне Карл из ABC. – Мы вернулись в нормальное состояние. В последние дни Трампа невозможно было записать интервью с официальными лицами».
Стив Колл, декан Школы журналистики Колумбийского университета, считает, что Байден предпринял шаги для восстановления норм, разрушенных администрацией Трампа. «Что касается вопросов, касающихся традиционных отношений между Белым домом и прессой, то это президент старой закалки», – сказал мне Колл.
«Пресс-служба Белого дома – ныне гораздо более сильная служба, – сказал Миллер, корреспондент Ассошиэйтед Пресс в Белом доме. – Больше сотрудников. Больше информации на бумаге. Больше подготовки».
Псаки сказала мне в интервью для этого доклада, что когда Байден выбрал ее своим пресс-секретарем, она «общалась с президентом во время передачи власти и обсуждала его видение роли пресс-корпуса и значения брифингов в Белом доме. Самым важным для него был правильный тон и предоставление как можно большего объема информации».
На своих брифингах Псаки предлагает авторитетную, хотя и тщательно взвешенную информацию. Она твердо, но добродушно спорит с репортерами, иногда оспаривая основные предположения в их вопросах с остроумием, известным в социальных сетях как #PsakiBomb. Она также отвечает на вопросы репортеров Fox News и других правых СМИ, критикующих Байдена. Вспоминая свои обсуждения брифингов с Байденом, она сказала мне: «Важно было позволить всем задавать вопросы».
Псаки «заслуживает похвалы за то, что снова проводит ежедневные брифинги и, стоя на трибуне, отвечает на критику», – сказал мне Фрэнк Сесно, бывший директор Школы медиа и связей с общественностью Университета Джорджа Вашингтона. «Это уважительные, хотя и враждебные отношения».
«Они все еще держатся на почтительном расстоянии, – сказал Миллер. – Температура спала, но отношения остаются противоречивыми».
«Мы вернулись к некоему базовому уровню сотрудничества», хотя «представители прессы не всегда удовлетворены», сказала Псаки. «Споры – это здорово. Я надеюсь, что линия связи у нас открыта».
Миллер добавил, что «Псаки регулярно приглашает в зал для брифингов министров и других официальных лиц» для официальных брифингов о действиях и политике администрации. Псаки сказала мне: «Я горжусь тем, что часто приглашаю экспертов и членов аминистрации».
Другие брифинги и интервью с «высокопоставленными чиновниками администрации» предлагаются только «для бэкграунда», что означает, что журналисты не могут раскрывать имена или цитировать интервьюируемых.
«Все должно оставаться в кулуарах, – сказала Анита Кумар (не связана родственными узами с Мартой Кумар), старший редактор Politico, которая в течение девяти лет освещала Белый дом. – Бесконечные кулуарные брифинги с официальными лицами Белого дома или министерств».
Псаки говорит, что решение о формате брифингов зависит от уровня комфорта человека, разговаривающего с репортером. «Многим из них комфортно говорить только неофициально», — сказала она мне.
Однако Кумар из Politico отметила, что репортеры должны запрашивать у пресс-службы Белого дома «одобрение на цитирование» того, что было сказано на брифинге или перед включением его в интервью. «Они снова одобряют контент – уже во второй раз», — сказала она.
Паркер сказал мне, что команда репортеров «Вашингтон Пост», освещающих Белый дом, приняла решение «не позволять чиновникам Белого дома говорить «для бэкграунда» с последующим одобрением цитаты под запись. Мы по-прежнему общаемся с источниками на заднем плане, когда это имеет смысл. Чего мы не делаем, так это не разговариваем с источниками информации, а затем идем к ним и просим их утвердить их цитаты для использования в репортажах.
«Пресс-служба контролирует доступ к высокопоставленным чиновникам, – сказал Паркер. – Все запросы идут через пресс-службу. Они спрашивают о том, что вы хотите узнать в деталях – это похоже на практику времен Обамы. Вы заранее договариваетесь с пресс-службой или помощниками чиновников о сроках и условиях. Они часто разговаривают с нами по телефону, чтобы контролировать время».
«Если вы позвоните кому-нибудь из сотрудников Белого дома Байдена или даже союзнику Байдена за пределами Белого дома, – рассказывает Карл из ABC News, – вам перезвонят из пресс-службы и спросят чего вы хотите и на какую тему хотите написать. Обычно они в конце концов свяжут вас с официальным лицом – под присмотром пресс-службы, то есть кто-то из них будет присутствовать во время интервью».
«Иногда чиновники хотят знать о чем статья», – ответила Псаки, когда я спросил у нее об этом. – Они полагаются на пресс-службу для получения контекста». Она признала, что кто-то из пресс-службы часто просматривает интервью, «чтобы лучше понять, о чем идет речь».
Миллер, еще один бывший президент Ассоциации корреспондентов Белого дома, сказал мне, что он не обращается в пресс-службу когда хочет поговорить с чиновниками, которых знает. «Есть еще источники, которые будут говорить с вами без подготовки», – сказал он. Но они редко позволяют записать разговор. «Пресс-служба по-прежнему является привратником для доступа к высокопоставленным сотрудникам Белого дома».
Что бы Миллер изменил, если бы это было в его силах? «Более содержательные разговоры с президентом, чтобы понять, что у него на уме», – ответил он. «И избавьтесь от официального ярлыка «высшее руководство» и позволяйте записывать брифинги и интервью, не скрывая имен официальных лиц.
«Как и администрация Обамы, пресс-команда Байдена хочет контролировать ход событий, хотя и не с такими противоречиями, как администрация Обамы, чья пресс-команда была очень чувствительна к критике, – сказал мне Карл. – Они бурно спорили с журналистами. Они без колебаний звонили редакторам или исполнительным продюсерам, когда им не нравился репортаж. В администрации Байдена это происходит гораздо реже».
«Когда это для них важно, они спорят», – сказала Анита Кумар из Politico, добавив, что пресс-служба Байдена очень редко оставляет ее обращения без ответа, даже когда они не хотят давать комментарий. «В этом Белом доме так много дисциплины, – добавила она. Каждый день у них есть четкий посыл, месседж, и они не хотят от него отклоняться».
Представители Белого дома и кабинета продвигают этот посыл также непосредственно среди избирателей, давая интервью федеральным и местным средствам массовой информации по всей стране. К середине лета 2021 года, согласно Reliable Sources CNN, Белый дом и члены кабинета министров, включая Псаки, дали более 1000 интервью местным новостным агентствам, в основном телеканалам, из студии в административном здании рядом с Белым домом.
«Доступ к Байдену меньше, чем к Трампу, – сказал мне Паркер из «Вашингтон Пост». – Некоторые журналисты выкрикивают вопросы после его выступлений, а также когда он садится или выходит из Marine One (президентского вертолета). В президентском пуле всего 12 [репортеров], они освещают встречи кабинета министров и других высокопоставленных лиц, а затем их быстро выводят. Трамп часто впускал их, и по пути к Marine One отвечал на множество вопросов».
Ответ Псаки: «Если мы пытаемся помешать [Байдену] общаться с прессой, то мы не очень хорошо справляемся со своими обязанностями».
За пределами Белого дома
Репортеры, освещающие министерства и ведомства Кабинета министров администрации Байдена, также обнаружили как улучшения, так и ограничения в их доступе к официальным лицам и информации.
В Госдепартаменте ежедневные пресс-конференции возобновились после долгого перерыва времен Трампа. В отличие от открытой, часто гневной враждебности бывшего госсекретаря Майка Помпео к журналистам, госсекретарь Байдена Энтони Блинкен в первый же день своего пребывания в должности заявил, что средства массовой информации являются “краеугольным камнем нашей демократии” и пообещал сотрудничать с ними.
«Старшим должностным лицам рекомендуется делать телефонные звонки для разъяснения каких-либо вопросов», давать телеинтервью и выступать перед журналистами в зале для брифингов, сказал мне представитель Госдепартамента Нед Прайс. «Наша установка – говорить «да» всякий раз, когда это возможно».
«Ситуация значительно улучшилась для репортеров, освещающих деятельность Государственного департамента, – сказал Шон Тэндон из агентства Франс Пресс, президент Ассоциации корреспондентов Государственного департамента. «У нас есть хороший доступ к госсекретарю Блинкену, который регулярно проводит пресс-брифинги, а также неформальный доступ к нему, когда он путешествует за границей».
Тем не менее, репортеры обычно должны обращаться в пресс-службу Госдепартамента, чтобы поговорить с другими официальными лицами. «Месседж очень тщательно продумывается, – сказал мне Тэндон, – но общий тон позитивный. Они вежливы. Не ругаются на нас».
С этим мнением согласен репортер «Вашингтон Пост» Джон Хадсон, освещающий Государственный департамент. «Есть много того, о чем нам не говорят, поэтому требуется много копать», – сказал он мне. «Они хорошо работают, организовывая брифинги с официальными лицами. Пресс-служба не обрушивается на людей, как тонна кирпичей, хотя разговоры иногда могут быть трудными».
В Министерстве обороны после того, как первый министр обороны президента Трампа генерал Джеймс Мэттис отказался сотрудничать со СМИ, его преемник Марк Эспер значительно расширил доступ прессы. Так, транзит для репортеров, освещающих деятельность Пентагона, был менее резким при министре обороны Ллойде Остине III администрации Байдена. Однако корреспондент «Вашингтон Пост» по национальной безопасности Мисси Райан сказала, что в Пентагоне под руководством Остина «меньше напряженности и больше доступа к информации».
Пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби ежедневно общается с журналистами, «увеличил доступ к официальным лицам и отменил ограничения» на доступ к информации и «будет общаться с вами, если вы придете со своими темами репортажей», – сказала мне Райан. Остин также стал более доступным для прессы. Однако для того, чтобы взять интервью у других гражданских и военных чиновников, «они по-прежнему хотят, чтобы вы обращались в пресс-службы, которых в Пентагоне много для различных служб».
Ни одно ведомство администрации Трампа не было так воинственно настроено в отношении СМИ и отказывалось сотрудничать с прессой, как Агентство по охране окружающей среды. Оно неоднократно выпускало пресс-релизы с нападками на отдельных репортеров и новостные организации за критические статьи об агентстве. При Трампе с веб-сайта агентства была удалена информация и ресурсы об изменении климата и других экологических проблемах.
При Байдене вся эта информация и многое другое было восстановлено на веб-сайте агентства, а пресс-служба гораздо более открыта к сотрудничеству с журналистами. «Я настроена с осторожным оптимизмом, – сказала мне Сэди Бэбитс, президент Общества репортеров-экологов. – Оно стало отвечать на журналистские запросы, и у большинства репортеров более нормальный опыт работы с агентством».
«Ведущие представители пресс-служб Агентства по охране окружающей среды и (Министерства) внутренних дел работают по большей части без околичностей», – сказала Джульет Эйльперин, опытный репортер-эколог «Вашингтон Пост». Она добавила, что официальные лица Агентства по охране окружающей среды и Министерства внутренних дел, с которыми можно связаться через пресс-службы, делают все возможное, чтобы репортажи были точными, хотя «их настойчивое требование оставаться анонимными является серьезной проблемой».
Внутренний опрос журналистов-экологов национальных новостных организаций, проведенный Обществом журналистов-экологов (SEJ), показал, что «большинство из них зачастую получали ту информацию, в которой нуждались», тогда как «при администрации Трампа ответов не давалось или их было мало», сказал бывший президент SEJ Тим Уилер. Хотя «пресс-служба по-прежнему настаивает на том, чтобы быть посредником для получения информации или интервью», добавил он, «она более профессионально относится к журналистам и отвечает на запросы об интервью с политическими назначенцами».
«Мы действительно хотели перезагрузить наши отношения со средствами массовой информации, – сказала мне Линдси Гамильтон, заместитель по связям с общественностью главы Агентства по охране окружащей среды. – Мы начали с прямого контакта с ключевыми репортерами, которые освещают нас больше всего. Мы сказали им, что хотим построить позитивные профессиональные отношения».
Гамильтон сказала, что она провела тренинг по работе со СМИ для профильных экспертов агентства, для которых общение с журналистами «иногда может быть некомфортным». Она добавила: «Мы по-прежнему просим, чтобы журналисты координировали свои запросы с отделом по связям с общественностью, чтобы поговорить с нашими экспертами. Мы определяем, как ответить на каждый запрос об интервью».
По иронии судьбы, в течение первого года правления Байдена репортажи о Министерстве внутренней безопасности и его роли в борьбе с рекордным числом мигрантов, пытающихся пересечь южную границу США, были более сложными, хотя и не такими воинственными по сравнению с периодом правления Трампа. Об этом говорит корреспондент «Вашингтон Пост» Ник Мирофф: «Министерство безопасности Трампа было менее дисциплинированным, поэтому было легче установить связи с источниками в министерстве и получить доступ к границе, даже несмотря на то, что они занимались дезинформацией и мстили за истории, которые были им не по нраву».
«С администрацией Байдена труднее работать, – говорит Мирофф. – Они ужесточили доступ к информации и занялись более профессиональным контролем информации. Это ставит репортеров в невыгодное положение в плане информирования общественности. Они менее прозрачны», но «не враждебны».
«Репортеры недовольны отсутствием доступа на границе,» – добавил Мирофф. Когда в октябре им было отказано в доступе к огромному лагерю мигрантов из Гаити на границе Мексики и Техаса, «репортерам пришлось отправиться в Мексику и пересечь Рио-Гранде с гаитянами».
Контроль со стороны пресс-служб министерств и государственных ведомств над доступом к должностным лицам администрации – и ограничения на их имена и цитирование в статьях – были главной проблемой репортеров, у которых я брал интервью для этого доклада. Имена источников и авторов цитат и информация делают новости более достоверными. Их отсутствие может быть использовано для ложных обвинений в «фейковых новостях».
Препятствия в доступе к правительственным документам и другой информации также продолжают раздражать прессу. Несмотря на публичные обязательства со стороны Байдена и генерального прокурора Гарланда повысить прозрачность правительства, эксперты по Закону о свободе информации (FOIA) не заметили особых улучшений в затянувшихся ответах на запросы журналистов о предоставлении информации в рамках FOIA и частых отказах государственных органов от сотрудничества. Официальные письма Байдену и Гарланду от групп по свободе прессы и гражданского общества с конкретными предложениями по улучшению ситуации остались без ответа. Администрация не объявила о каких-либо новых решениях касательно FOIA.
При правлении Обамы и Трампа в ответах на запросы по FOIA «были отставания и задержки, полностью отредактированные документы или вообще ничего», сказал мне профессор Университета Джорджии Питерс. «Возросло количество незавершенных судебных дел по Закону о свободе информации, и все больше времени занимает закрыть эти дела. Я бы хотел, чтобы администрация Байдена изменила это. Но доказательств изменений пока нет».
«Я не вижу никаких признаков улучшения для журналистов», – сказал Адам Маршалл, старший юрист Комитета репортеров по свободе прессы, который защищает журналистов и СМИ в судебных процессах о Законе о свободе информации. «Не так уж многое изменилось по сравнению с задержками при предыдущих администрациях и отказами на запросы журналистов в рамках Закона о свободе информации, – сказал Маршалл. – Это во многом продолжение того, что было раньше. Нет информации о том, как FOIA будет работать при этой администрации».
Министерство юстиции и пресса при Байдене
Президент Байден принял одно из самых важных для первого года президентства решений о свободе прессы в импровизированном общении в журналистами в Белом доме. Так, 21 мая репортер спросил Байдена о повестках, высылаемых Министерством юстиции, и конфискации записей телефонных разговоров и электронной почты журналистов, как это часто делалось во времена Обамы и Трампа.
«Абсолютно, абсолютно неправильно, – ответил президент. – Это просто, просто неправильно».
«Значит, вы не позволите своему Министерству юстиции делать это?» – настаивал репортер.
«Я не позволю этому случиться», – сказал Байден.
Репортер задал вопрос, потому что Министерство юстиции недавно до этого сообщило трем репортерам «Вашингтон Пост» и корреспонденту CNN в Пентагоне, что Министерство юстиции в последние дни правления Трампа тайно получило записи их телефонных разговоров и электронных писем в ходе расследования утечки правительственной информации. Через несколько дней после заявления Байдена Министерство юстиции сообщило газете «Нью-Йорк Таймс», что оно также тайно получило записи телефонных разговоров четырех репортеров газеты. Ни об одном из изъятий не говорилось ранее, ни одно не было отменено минюстом при Байдене.
В середине июня генеральный прокурор Меррик Гарланд встретился с руководителями «Вашингтон Пост», «Нью-Йорк Таймс» и CNN. Он согласился с тем, что Министерству юстиции следует установить «жесткие и долгосрочные правила» для выполнения обещания Байдена о том, что записи телефонов и электронных писем журналистов больше не будут изыматься. 19 июля Гарланд выпустил служебную записку для федеральной прокуратуры страны с приказом прекратить эту практику.
«Министерство юстиции больше не будет использовать судебную систему для получения информации или записей сотрудников средств массовой информации, действующих в целях сбора новостей», – написал генеральный прокурор. Он добавил, что Минюст пересмотрит свои инструкции для федеральных прокуроров.
В служебной записке говорилось об исключениях: случаи, когда журналисты находятся под следствием за преступление, не связанное с их освещением, или когда репортер считается агентом иностранной державы, или когда есть необходимо «предотвратить неминуемый риск смерти или серьезного телесного повреждения, включая террористические атаки, похищения людей, определенные правонарушения в отношении несовершеннолетних» или нападения на объекты критической инфраструктуры. И новый запрет не влияет на конфискацию документов любого государственного служащего, «который незаконно раскрыл государственную информацию».
«Эта служебная записка стала реальным изменением в политике, – одобрительно сказал Брюс Браун, исполнительный директор Комитета репортеров за свободу прессы. – Мы в восторге от поступка Байдена. Мы в восторге от поступка Министерства юстиции».
Браун добавил, что он и группа руководителей средств массовой информации и юристов, которые встречались с Гарландом до того, как служебная записка была обнародована, планируют снова встретиться с Министерством юстиции, чтобы обсудить, как намерение будет отражено в руководящих принципах работы федеральных прокуроров. Браун сказал, что они особенно обеспокоены тем, насколько узкими будут исключения из запрета на конфискацию записей репортеров.
Директор по связям с общественностью Министерства юстиции Энтони Коли подтвердил мне, что «мы снова встретимся с группой диалога со СМИ». Он добавил, что «один из основных вопросов заключается в том, как определить кто является репортером».
«Мы не знаем точно, какими будут изменения, – сказал мне Питерс из Университета Джорджии. – В служебной записке Гарланда есть лазейки. Что значит «заниматься сбором новостей»? Кто является «сотрудником средства массовой информации»? Минюст имеет большую свободу действий. Мы надеемся, что это будет более подробно описано в инструкциях».
«Администрация Байдена отходит не только от практики Трампа, но и от практики Обамы», – сказал Тревор Тимм, исполнительный директор Фонда свободы прессы. «Но пока только на словах. Это должно быть прописано в инструкциях Минюста. И Конгресс должен взять слова Гарланда и вписать их в закон».
В беспрецедентной практике времен Обамы Министерство юстиции привлекло к ответственности 10 государственных служащих и контрактников за утечку секретной информации в СМИ, включая расследования, начатые при президенте Джордже Буше-младшем. Суд принял тайное решение прослушивать телефоны и проверять записи электронной почты репортеров и конфисковал их в нескольких из этих случаев. При Дональде Трампе Минюст привлек к ответственности еще восьмерых государственных служащих и контрактников за утечку информации в прессу. Кроме того, Минюст предъявил обвинение основателю Wikileaks Джулиану Ассанжу в получении секретных военных и дипломатических документов и их публикации на веб-сайте Wikileaks, что сделало их доступными для средств массовой информации по всему миру.
Под давлением Трампа Министерство юстиции также начало расследование утечки информации о тайном изъятии в 2020 году записей телефонных разговоров и электронных писем 2017 года репортеров «Вашингтон Пост», «Нью-Йорк Таймс» и CNN. В эпоху Байдена Министерство юстиции не раскрывало информацию об изъятиях до тех пор, пока в мае и июне 2021 года не уведомило об этом самих репортеров. Гарланд взял ответственность за произошедшее на себя, однако Браун из Комитета репортеров сказал, что руководители средств массовой информации и юристы, которые встречались с Гарландом, «ясно дали понять, что Министерство юстиции должно нести ответственность» за секретность и задержку уведомлений.
Браун и другие защитники свободы прессы также по-прежнему обеспокоены тем, что Министерство юстиции Байдена будет делать с давним обвинением Ассанжа в соответствии с Законом 1917 года о шпионаже, который использовался как администрацией Обамы, так и администрацией Трампа для многих судебных преследований государственных служащих и подрядчиков за утечку секретной информации в прессу.
В обвинительном заключении эпохи Трампа Ассанжу было предъявлено обвинение в сговоре с аналитиком армии США Челси Мэннинг с целью получения и публикации секретной военной и дипломатической информации на Wikileaks.
В феврале 2021 года Министерство юстиции США подало апелляцию на решение британского суда, блокировавшего экстрадицию Ассанжа из Великобритании. Мы продолжаем добиваться экстрадиции, заявил тогда представитель Министерства юстиции Марк Раймонди. 10 декабря Высокий суд Великобритании постановил, что Ассанж может быть экстрадирован в США после заверений администрации Байдена, что в случае осуждения Ассанж не будет отправлен в тюрьму строгого режима или помещен в одиночную камеру. Адвокаты Ассанжа заявили, что подадут дополнительные апелляции на основании свободы слова и прав человека. Представитель министерства юстиции отказался от дальнейших комментариев.
Коалиция организаций по свободе прессы, гражданским свободам и защите прав человека призвала администрацию Байдена отказаться от экстрадиции Ассанжа, поскольку они считают, что судебное преследование Ассанжа представляет серьезную опасность для свободы прессы. Многие организации опасаются, что его успешное судебное преследование может помешать журналистским расследованиям во всем мире, поскольку шпионажем можно будет называть методы, которыми журналисты часто пользуются для поиска информации из правительственных источников.
«То, что написано в обвинительном заключении, а именно получение и публикация секретной информации – это угроза для журналистов повсюду, – сказал мне Тимм из Фонда свободы прессы. – Судебное преследование Ассанжа превратит подготовку репортажей о национальной безопасности в преступление. Может быть введена уголовная ответственность за журналистские расследования. Администрация Байдена должна снять обвинения с Ассанжа».
Колл из Колумбийской школы журналистики согласен с этим мнением. «Дело Ассанжа следует закрыть», – сказал он мне. Обвинение «полно неверных представлений о том, как ведется работа над репортажами – самыми обычными репортажами».
«Очень беспокоит то, что в обвинительном заключении подготовка простого репортажа была названа частью заговора», – сказал Питерс из Университета Джорджии.
«Как администрация увязывает новые способы защиты журналистов с действиями, которые она предпринимает в отношении Ассанжа?, – задается вопросом профессор юридического факультета Колумбийского университета Джамиль Джаффер. – Ответ прольет свет на спектр этих способов защиты».
Остаются и другие последствия токсичной для прессы эпохи Трампа. Среди них – продолжающиеся агрессивные действия против журналистов как со стороны правоохранительных органов, так и представителей общественности. В 2021 году, по данным U.S. Press Freedom Tracker, 59 журналистов были арестованы или задержаны полицией по сравнению с 142 такими арестами в 2020 году. Еще 142 журналиста подверглись нападению либо со стороны правоохранительных органов, либо представителей общественности, что значительно меньше, чем 436 журналистов, которые стали объектом нападений в 2020 году. Но и новые цифры являются тревожным признаком сохраняющейся враждебности в отношении прессы.
29 апреля Комитет репортеров за свободу прессы и коалиция из 91 медиа-организации обратились к Генеральному прокурору Гарланду с просьбой расследовать обращение сотрудников правоохранительных органов с прессой в рамках нового расследования Министерства юстиции в отношении гражданских прав местных отделений полиции в Миннеаполисе, Луивилле и Фениксе во время протестов Black Lives Matter, охвативших страну после убийства Джорджа Флойда.
Помимо арестов представителей СМИ, освещавших демонстрации в американских городах в 2020 году, в письме Гарланду говорилось, что «еще десятки репортеров были поражены менее смертоносными видами оружия, подверглись воздействию химических боеприпасов или иным образом стали объектом необоснованного применения силы».
Коли из Министерства юстиции сказал мне, что в рамках расследований будет рассмотрено поведение полицейских и отделов полиции в отношении репортеров, освещавших демонстрации в этих городах. «Мы обратились к группам репортеров за информацией», – сказал он, и CNN собирает информацию для отдела гражданских прав Министерства юстиции. «Это то, что глубоко заботит генерального прокурора», — добавил Коли.
В июле 2021 года Министерство юстиции начало арестовывать и выдвигать обвинения за нападения на репортеров и уничтожение их камер и другого оборудования во время вторжения в Капитолий США 6 января. «Мы приветствуем шаги Министерства юстиции по привлечению к ответственности людей за нападения на журналистов и повреждение их оборудования, поскольку они документировали одно из самых страшных нападений на нашу демократию за последнее время», – заявил тогда Браун из Комитета репортеров. «Эти обвинения посылают очень четкий сигнал о том, что Министерство юстиции будет защищать журналистов, которые выполняют свою работу, чтобы информировать нас».
Глобальная свобода прессы
Представители администрации Байдена публично высказались в поддержку глобальной свободы прессы во время значительно усилившегося подавления СМИ и нападений на журналистов во многих странах, которые Трамп поощрял на своих встречах с авторитарными лидерами зарубежных государств. Однако до декабрьского Саммита за демократию Байдена мало что было сделано для подтверждения слов администрации и еще неизвестно как будут реализованы инициативы саммита.
Особенно важным для свободы прессы было решение Байдена в первый день его пребывания в должности сместить назначенного Трампом Майкла Пэка с поста генерального директора Агентства США по глобальным СМИ (USAGM). USAGM является независимым федеральным агентством, в состав которого входят «Голос Америки», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», «Радио Свободная Азия», «Сети ближневосточного вещания» и «Офис кубинского вещания». Их миссия долгое время заключается в том, чтобы предоставлять точные новости без цензуры в страны по всему миру, особенно в те, где пресса не является свободной.
После двухлетней борьбы президенту Трампу удалось в июне 2020 года добиться утверждения кандидатуры Пэка контролируемым республиканцами Сенатом. Пэк сразу приступил к переориентации агентства, чтобы заставить эти независимые новостные организации продвигать Трампа и его политическую программу «Америка прежде всего». Пэк отстранил большую часть высшего руководства USAGM, уволил руководителей каждой из пяти новостных организаций, отказал в продлении виз многим журналистам, являющимся иностранными гражданами, и приказал провести расследования в отношении журналистов и освещения ими новостей. Он устранил «разделительную стену» USAGM, которая препятствовала любым попыткам руководства агентства «направлять, оказывать давление, принуждать, угрожать, вмешиваться или иным образом недопустимо влиять на любую из организаций в сети USAGM».
Некоторые из отстраненных и оставшихся на своих постах должностных лиц USAGM подали иск в федеральный суд. В ноябре 2020 года главный судья окружного суда США Берил Хауэлл издала предварительный судебный запрет против Пэка, который вмешивался в кадровые решения в пяти организациях сети USAGM или отдавал приказы о проведении расследований журналистского контента, отдельных редакторов или журналистов. Пэк проигнорировал судебный запрет, а министерство юстиции Трампа подало апелляцию.
Потребовав отставки Пэка в день своей инаугурации, Байден немедленно назначил руководителя «Голоса Америки» Келу Чао исполняющей обязанности генерального директора USAGM. Чао, присоединившаяся к иску против Пэка, вернула всех высших руководителей USAGM и руководителей пяти новостных организаций. Она рассказала мне, что также продлила визы иностранным журналистам агентства и восстановила «разделительную стену» «на практике», пока пишутся новые условия такого разделения.
«Люди всех уровней должны знать, что «разделительная стена» существует и что независимость наших журналистов восстановлена, – сказала мне Чао. – Я хочу, чтобы люди знали, что USAGM – ничто без наших журналистов и их свободы. Нам повезло, что Байден победил».
Госсекретарь Блинкен встретился с Чао 6 апреля 2021 года, «чтобы обсудить жизненно важную роль, которую свободные и независимые СМИ играют в сохранении и продвижении демократических принципов во всем мире». На встрече обсуждалось решение России маркировать новостной контент «Голоса Америки» и «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» как созданный иностранными агентами. Но Государственный департамент воспользовался этой возможностью, чтобы официально заявить, что «редакционно независимые репортажи этих [пяти организаций сети USAGM] особенно важны в странах с репрессивной медийной средой, в том числе там, где независимая журналистика подвергается цензуре или свобода выражения мнений ограничивается или наказывается».
Были и другие случаи, когда Блинкен и Байден говорили о необходимости обратить вспять глобальную тенденцию к подавлению свободы прессы и нападениям на журналистов, а Байден заявил во Всемирный день свободы печати, что США привержены «защите и продвижению свободных, независимых и разнообразных СМИ по всему миру».
В комментарии Блинкена к Всемирному дню свободы печати речь шла о «смелых журналистах, которые сталкиваются с запугиванием, преследованием, арестами и насилием, когда следуют своим правам».
«Одним из важных шагов, предпринятых администрацией Байдена, является уважительное отношение к прессе, – сказал мне профессор Университета Джорджии Питерс в конце августа. – Но предстоит проделать большой объем работы помимо поддерживающих прессу заявлений».
Однако, по мнению многих борцов за свободу прессы, публичные высказывания администрации оказались несостоятельными, когда речь шла о поддержке свободы прессы во всем мире.
Майкл Дедора, адвокаси-менеджер Комитета по защите журналистов в Вашингтоне, рассказал о бедственном положении американских и афганских журналистов после захвата Афганистана талибами. Администрация подверглась критике за недостаточную помощь репортерам из группы риска: обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Бен Смит сообщил, что даже афганские журналисты, работающие на финансируемые США средства массовой информации, такие как «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», вынуждены были сами находить пути бегства из страны.
Дедора рассказал мне, что американским новостным организациям, Комитету по защите журналистов и другим группам, пришлось проделать большую работу – сотрудничая с иностранными правительствами и Организацией объединенных наций – по эвакуации американских и афганских журналистов во время и после хаотичной эвакуации американских войск.
«В Госдепартаменте не было отдельного человека, который бы занимался проблемами Афганистана, – сказал Дедора, участвовавший в усилиях КЗЖ. – Администрация могла бы действовать более решительно, чтобы с журналистами обращались безопасно».
«Я не могу понять критику, – ответил на это Прайс. – Мы создали оперативную группу с единственной целью помочь в эвакуации» американских и афганских журналистов, а также переводчиков и водителей американских журналистов. Он сказал, что около 500 человек смогли покинуть Афганистан.
Среди тех, кто все еще остается в Афганистане, есть журналисты USAGM и их семьи, сказал мне Мартинс Званерс, заместитель директора по внешним связям на «Радио Свободная Европа/Радио Свобода». «Есть люди, которым все еще нужна помощь», чтобы решить проблемы с паспортами и визами, – сказал он. В качестве примера он привел трех вдов журналистов USAGM, убитых талибами; сами по себе эти женщины не имеют права на получение специальных виз. «Мы не можем получить для них поддержку США», – сказал он.
Госдепартамент оказал помощь в переселении журналистов USAGM и их семей «после того, как мы вывезли их» из Афганистана, добавил Званерс. «Мы в USAGM многое делали сами».
Сенатор Бенджамин Кардин из Мэриленда и конгрессмен Стив Коэн из Теннесси направили 10 сентября письмо госсекретарю Блинкену, в котором выразили «нашу серьезную озабоченность по поводу сотрудников USAGM и их семей, которые все еще находятся в Афганистане». 20 декабря представитель Госдепартамента Наз Дуракоглу в ответ на это сказала, что Госдепартамент «продолжает усилия по оказанию помощи тем, кто все еще остается в стране».
В мае группа организаций по свободе прессы во главе с Комитетом по защите журналистов встретилась с представителями Совета национальной безопасности и дала рекомендации относительно действий администрации Байдена, направленных на расширение и защиту свободы прессы во всем мире и внутри страны. Среди рекомендаций были укрепление потенциала Совета национальной безопасности и Госдепартамента в области свободы прессы, которые были уничтожены администрацией Трампа.
«Насколько мне известно, очень немногие из рекомендаций были выполнены», – сказал мне Дедора из КЗЖ. Та встреча «должна была привести к серии встреч с политиками. Но этого не произошло».
Однако во время своего виртуального международного Саммита за демократию в декабре президент Байден, Белый дом и Агентство США по международному развитию (USAID) объявили о ряде мер, в основном финансовых, направленных на «поддержку свободных и независимых СМИ» во всем мире.
USAID «выделит до 30 миллионов долларов» новому, поддерживаемому донорами Международному фонду СМИ общественных интересов «для повышения независимости, развития и устойчивости независимых СМИ, особенно в условиях нехватки ресурсов и нестабильности», заявил Белый дом. Сопредседателями независимого фонда стали лауреат Нобелевской премии, журналистка Мария Ресса из Филиппин и бывший генеральный директор «Нью-Йорк Таймс» и генеральный директор Би-Би-Си Марк Томпсон, которые приветствовали обещанную помощь Байдена.
Байден объявил, что USAID также создаст Фонд защиты журналистов от диффамации и внесет в него до 9 миллионов долларов, «чтобы помочь защитить журналистов-расследователей от неприятных судебных исков, направленных на то, чтобы помешать им выполнять свою работу – их жизненно важную работу во всем мире». Администратор USAID Саманта Пауэр заявила, что фонд будет защищать журналистов от «автократов и олигархов», которые часто используют судебные иски как «грубую, но эффективную тактику для уничтожения репортажей, которые им не по душе».
Белый дом сообщил, не озвучив подробностей, что USAID также потратит до 5 миллионов долларов на запуск Акселератора жизнеспособности СМИ, «для повышения финансовой жизнеспособности независимых СМИ как на слаборазвитых, так и на более развитых медиарынках». Согласно заявлению, администрация Байдена «увеличит свое взаимодействие с Коалицией за свободу СМИ, межправительственным партнерством, работающим над защитой свободы СМИ и безопасности журналистов во всем мире». Кроме того, в нем говорится, что Государственный департамент выделит до 3,5 млн долларов на создание Платформы защиты журналистов, «которая предоставит журналистам из групп риска обучение цифровой и физической безопасности, психологическую помощь, юридическое содействие и другие формы помощи».
Дедора из КЗЖ положительно отозвался об этих объявлениях. «В целом администрация проделала отличную работу, разработав эффективные обязательства по обеспечению свободы прессы во всем мире, – сказал он мне. – Одна из рекомендаций на майской встрече заключалась в том, чтобы увеличить сумму денег, которую США выделяют международным организациям, работающим над глобальной свободой прессы. На данный момент это наиболее четкий и конкретный результат».
В то же время Дедора критически отозвался о том, что он определил как неспособность Государственного департамента создать конкретные институциональные возможности для реагирования на растущие угрозы свободе прессы во всем мире. Средства массовой информации и доклады КЗЖ документируют массовые захваты и закрытия независимых СМИ авторитарными режимами, а также убийства и тюремные заключения множества журналистов, в том числе в странах, которые администрация Байдена пригласила для участия в Саммите за демократию. Дедора признал, что сотрудники Госдепартамента часто общаются с пострадавшими журналистами и медиа-организациями, а также с международными группами по защите свободы прессы.
«Госдепартамент регулярно выпускает заявления, когда журналисты в мире подвергаются угрозе или еще хуже», – сказал мне представитель Госдепартамента Нед Прайс. «Также мы поднимаем этот вопрос с нашими партнерами по всему миру в частном порядке». Он добавил, что Бюро Госдепартамента по вопросам демократии, прав человека и труда «регулярно встречается с журналистами и СМИ, которых выгнали из других стран».
Администрация Байдена также подверглась резкой критике со стороны СМИ и групп по защите свободы прессы за то, что не сделала большего для привлечения к ответственности наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда ибн Салмана за убийство саудитами журналиста «Вашингтон Пост» Джамаля Хашогги. «Лидеру мировой державы сошло с рук убийство журналиста, – сказал мне Дедора.
«Месседж был ясен: если вы достаточно важны для экономики США, все в порядке, – сказала обозреватель «Вашингтон Пост» Маргарет Салливан. – Мы должны подвергнуть остракизму Мухаммеда ибн Салмана и членов его семьи и не иметь с ними никаких отношений».
Администрация на деле ввела санкции против некоторых саудитов, а также визовые ограничения, называемые “запретом Хашогги”, которые могут быть введены «против агентов любого иностранного правительства», которые «подавляют, преследуют, следят, угрожают или причиняют вред журналистам».
Прайс сказал, что к настоящему времени санкции были применены к 76 саудовским гражданам. «Это обсуждалось на переговорах с саудитами на высоком уровне, – сказал он мне. – Это обсуждалось с самим Мухаммедом ибн Салманом».
Однако администрация не применила санкции в отношении лично Мухаммеда ибн Салмана. Президент Байден отказался общаться с ним, но советник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан встречался как с Салманом, так и с его братом, принцем Халидом ибн Салманом, заместителем министра обороны Саудовской Аравии.
В начале ноября администрация Байдена ввела экспортный контроль в отношении NSO Group, израильской компании, поставлявшей высокоэффективную технологию слежки, известную как Pegasus, иностранным правительствам, включая Саудовскую Аравию, которая использовала ее для прослушивания телефонов журналистов, а также глав государств, диссидентов, правозащитников и других, в том числе трех членов семьи Хашогги. В июле 2021 года международное сотрудничество новостных организаций сообщило, что Pegasus использовался против по меньшей мере 180 журналистов в 20 странах, в том числе журналистов The New York Times, Wall Street Journal, Associated Press, CNN и Bloomberg News. Санкции запрещают американским компаниям вести дела с NSO, если они не имеют для этого конкретного разрешения.
«Госдепартамент установил, что NSO участвовала в деятельности, противоречащей национальной безопасности», что привело к решению Министерства торговли принять меры против компании», – сказал Прайс. «Мы не собираемся стоять в стороне и смотреть на попытки, направленные против журналистов и их деятельности в любой точке мира», – сказал он мне.
Будущее администрации Байдена и прессы
Президентство Байдена подлится еще как минимум три года, и необходимо сделать гораздо больше, чтобы хотя бы немного смягчить последствия нанесенного Трампом, его администрацией и последователями в и вне политики и СМИ ущерба, который все еще чувствуют средства массовой информации.
Опросы общественного мнения по-прежнему отражают широко распространенное недоверие к основывающим свою деятельность на фактах средствам массовой информации, особенно среди людей, определяющих себя республиканцами. Нападки правых политиков и медиа-деятелей на такие СМИ не ослабевают. Слишком много американских журналистов, особенно женщин, по-прежнему подвергаются онлайн преследованиям и угрозам со стороны общественности. Правые СМИ и социальные сети продолжают распространять ложь и дезинформацию, в том числе “большую ложь” о том, что результаты выборов 2020 года были подделаны, а это может подорвать основы американской демократии. Все большее число авторитарных правительств по всему миру подвергают цензуре и захватывают средства массовой информации, а также арестовывают и убивают журналистов.
То, как администрация Байдена на словах и на деле ответит на эти вызовы и определит в будущем роль свободной прессы в такое неспокойное время.
Леонард Дауни-младший, бывший исполнительный редактор «Вашингтон Пост», является профессором Школы журналистики имени Уолтера Кронкайта при Университете штата Аризона. Он также является автором докладов КЗЖ об Администрации Обамы и прессе и Администрации Трампа и СМИ.
Рекомендации
Комитет по защите журналистов дает следующие рекомендации администрации Байдена:
- Применять передовую практику и прозрачность в отношениях с прессой, общаясь с журналистами под запись и избегая чрезмерного использования предварительных брифингов («для бэкграунда») и одобрения цитат. Необходимо увеличить доступ журналистов к президенту.
- Поручить всем правительственным ведомствам своевременно выполнять требования Закона о свободе информации (FOIA) независимо от средств массовой информации или репортеров, подающих такие запросы. Необходимо обеспечить быстрые и менее ограничительные ответы на запросы в рамках FOIA, чтобы способствовать большей прозрачности.
- Ввести ограничения, требующие от Министерства внутренней безопасности (DHS) и Таможенно-пограничной службы США (CBP) получения ордеров перед обыском электронных устройств. Необходимо требовать от обоих ведомств публикации отчетов о таких обысках.
- Запретить агентам DHS и CBP запугивать и выделять отдельных журналистов для допроса и/или расспрашивать журналистов об их работе.
- Принять новую политику Министерства юстиции на уровне закона, ограничивающего возможности федеральных прокуроров получать записи телефонов и электронных писем журналистов в ходе расследований об утечках правительственной информации.
- Уделить приоритетное внимание и поддержать принятие закона подобного Закону о прессе сенатора Рона Уайдена, который защитит права журналистов, предусмотренные Первой поправкой, от судебного преследования со стороны правительства за использование и получение конфиденциальной и секретной информации. Законодательство должно дать широкое определение понятию журналист и защитить записи коммуникации репортеров, гарантируя, что правительство не сможет заставить журналистов раскрыть источники или неопубликованную информацию.
- Прекратить неправомерное использование Закона о шпионаже для ограничения свободы прессы: снять обвинения в шпионаже с Джулиана Ассанжа и прекратить усилия по его экстрадиции в США.
- Предотвратить участие американских компаний или частных лиц в тайной слежке за журналистами за границей, и использовать целенаправленные санкции в отношении иностранных компаний, которые предоставляют авторитарным правительствам возможность шпионить за журналистами.
- Принять меры для прекращения безнаказанности за убийства журналистов: ввести санкции в отношении наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда ибн Салмана и наказать его за роль в убийстве обозревателя «Вашингтон Пост» Джамаля Хашогги.
- Ускорить рассмотрение заявок на получение визы P-2 для афганских журналистов и сообщить какие из них были рассмотрены; разрешить рассмотрение выдачи визы P-2 лицам, уже прибывшим в США; оказать поддержку и защиту журналистам, все еще находящимся в Афганистане или бежавшим в третьи страны.
- Содействовать созданию экстренной визы для подвергающихся риску журналистов по всему миру (например, в разделе 6 Закона о свободе прессы в мире от 2021 года) для создания механизма для будущих кризисов, подобных кризису в Афганистане.