На фоне COVID-19 прогнозы свободы прессы неясны: 10 распространенных признаков

Journalists in protective gear

Журналисты в защитных костюмах ждут возле общежития, где люди находятся на карантине из-за заболевания COVID-19 в Киеве (Украина) 28 апреля 2020 года. (Рейтер / Глеб Гаранич)

Кэтрин Джейкобсен

Пандемия COVID-19 заставила чиновников в сфере общественного здравоохранения засуетиться, ввела мировую экономику в шок, а правительства по всему миру – в кризис. Это привело к изменениям методов работы журналистов, в частности потому, что власти во многих странах назвали это инфекционное заболевание поводом для подавления средств массовой информации.

Определенные опасности со временем сойдут на нет: вакцина от COVID-19 должна в конечном итоге защитить людей, включая журналистов, от распространения или заражения вирусом. Но некоторые из мер, введенных в действие, ограничивающих свободу прессы – вне зависимости от изначальных намерений – могут остаться и в будущем, считают эксперты.

Вполне возможно, что ответные действия на коронавирус могут привести к непредсказуемым изменениям долгосрочной парадигмы журналистики, точно так же, как атаки 11 сентября 2001 года вызвали глобальное расширение законов о борьбе с терроризмом и, в свою очередь, привели к резкому увеличению числа журналистов в тюрьме – тенденции, которая продолжается и сегодня.

Нарушения свободы прессы в мире, которые были установлены КЗЖ в связи с пандемией, можно условно разделить на 10 категорий (с примерами):

1. Законы о «фейковых новостях»

Пандемия дала правительствам новый повод применить законы, криминализирующие распространение «фейковых новостей», «дезинформации» или «ложной информации», и стала причиной для принятия новых. Согласно исследованию КЗЖ, за последние семь лет число журналистов, заключенных в тюрьму по обвинению в «фейковых новостях» или «ложных новостях» сильно возросло.

Карлос Гайо, старший юрист Инициативы по правовой защите СМИ из Великобритании, сообщил КЗЖ, что законы о «фейковых новостях» будут продолжать распространяться, сказываясь на работе как журналистов, так и лиц, проверяющих факты, поскольку правительства пытаются контролировать репортажи о вирусе. «Запретить что-то подобное – это очень серьезное и очень, очень опасное дело», – заявил Гайо.

Дезинформация представляет собой реальную проблему, но эти правовые меры дают правительствам свободу выбора в отношении того, что они считают ложным, и являются тревожным сигналом для журналистов-критиков. В США президент Дональд Трамп часто осуждает освещение средствами массовой информации COVID-19 и использует термин «фейковые новости», когда он не согласен с репортажами – стратегия, которая, по мнению КЗЖ, эффективно дискредитирует средства массовой информации и подрывает общественное доверие. Это служит зеленым светом для авторитарных лидеров других стран, чтобы высмеивать и привлекать к ответственности собственную прессу.

2. Арест журналистов

Арест журналистов долгое время был тактикой авторитарных правительств, стремящихся заставить замолчать журналистов- критиков; по меньшей мере 250 журналистов были заключены в тюрьму по всему миру по последним ежегодным подсчетам КЗЖ в декабре. Учитывая распространение COVID-19, заключение может стать смертельным; журналисты содержатся в антисанитарных условиях и вынуждены находиться в непосредственной близости от других людей, которые могут быть заражены. КЗЖ и более 190 партнерских организаций призвали власти во всем мире освободить всех журналистов, заключенных в тюрьму за свою работу.

Тем не менее, аресты продолжаются.

3. Ограничение свободы слова

Чрезвычайные меры некоторых правительств отменили или временно ограничили право на свободу слова на время действия чрезвычайной ситуации.

4. Неразборчивая цензура: онлайн и оффлайн

Власти в нескольких странах ограничили распространение и печать газет в целях, как они это назвали, приостановить распространение COVID-19. В других странах регуляторы СМИ блокировали веб-сайты или удаляли статьи с критическим освещением.

5. Угрозы жизни и притеснения журналистов: онлайн и оффлайн

Правительственные чиновники и частные лица ответили насилием и угрозами на критические сообщения журналистов о пандемии. В местах, где обстановка была уже напряженной, ситуация ухудшилась.

6. Требования аккредитации и ограниченная свобода передвижения

Власти ограничили возможность журналистов свободно передвигаться, например, если те хотят вести репортажи во время комендантского часа или входить в больницы, чтобы получить информацию из первых рук о медицинском обслуживании. Иногда прессе предоставляется особый доступ, но требование к представителям СМИ иметь выданную правительством аккредитацию позволяет властям решать, кого считать журналистом.

Исследования КЗЖ показывают, что это оставляет открытой возможность исключить тех, кто не связан с крупными агентствами, или тех, кто критически высказывается о действиях или бездействии властей.

7. Ограниченный доступ к информации

Действие законов о свободе информации, которые позволяют журналистам запрашивать правительственные данные и записи, было приостановлено. Правительственные мероприятия, которые обычно посещали журналисты, были переведены на режим онлайн с различной степенью доступа прессы. В США антагонизм Трампа по отношению к журналистам стал плохим примером для государственных служащих и местных чиновников.

Гайо сообщил КЗЖ, что эти тенденции, вероятно, сохранятся. «[Правительства] примут меры для затруднения предоставления госслужащими информации. Получение официальной информации будет занимать все больше и больше времени, и это затруднит доступ журналистов к общественным местам из-за риска заражения», – сказал он.

8. Высылка и визовые ограничения

В целях контроля информации о том, как правительство реагирует на COVID-19, некоторые страны выказали негостеприимство по отношению к иностранным СМИ, которые в некоторых странах обычно пользовались большими по сравнению с местными СМИ привилегиями и дозволенностью в критике властей.

9. Наблюдение и отслеживание контактов

Согласно сообщениям в новостях, правительства по всему миру отслеживают данные о местонахождении мобильных телефонов и тестируют или внедряют новые приложения для отслеживания, чтобы следить за распространением COVID-19. Наблюдение может поставить под угрозу конфиденциальность источников. Системы вводятся с ограниченным надзором и могут продолжаться долгое время после пандемии.

«Всегда существует опасение, что чрезвычайные ситуации создают новые базовые ожидания относительно того, какой вид наблюдения уполномочено проводить правительство. Мы стали свидетелями этого во время терактов 11 сентября 2001 года, но я думаю, что та же проблема представлена и здесь », – сказала Кэрри ДеСелл, штатный адвокат Института первой поправки к конституции США имени Найта в Нью-Йорке. – «Действия, которые могут быть оправданы в данном конкретном контексте, безусловно, не будут обоснованы, когда правительства справятся с этой пандемией, и когда кризис утихнет в ближайшем будущем».

Дэвид Маасс, старший аналитик-исследователь из Фонда электронных границ в Сан-Франциско, согласился с тем, что, когда правоохранительным органам предоставляется новая технология, ее потом трудно взять назад. «Мы видим, что сегодня они используют ее для этого опасного вируса, но мы не знаем, что произойдет в дальнейшем».

10. Чрезвычайные меры

Авторитарные правители могут предпринять конъюнктурный подход к чрезвычайным мерам, которые ограничивают деятельность по сбору новостей или делают ее незаконной, как ранее сообщал КЗЖ.

Поскольку многие страны все еще находятся в условиях чрезвычайного положения, из-за которых власти взяли на себя полномочия управлять с помощью указов, а вирус только начинает распространяться в некоторых развивающихся странах, дальше на нашем пути могут появиться еще больше ограничений.

Exit mobile version