Sharmelí Bustíos Patiño tenía apenas 14 años cuando su padre, el periodista peruano de 38 años Hugo Bustíos Saavedra, fue asesinado el 24 de noviembre de 1988, mientras cubría la guerra entre el ejército peruano y la guerrilla izquierdista Sendero Luminoso en una emboscada violenta cerca de la localidad de Huanta. Tras casi cuatro décadas de lucha para encontrar al asesino de su padre, Sharmelí encontró justicia en 2023 cuando el exjefe de inteligencia del ejército, convertido en político, Daniel Urresti Elera, fue condenado a 12 años de prisión por conspirar para matar a Bustíos. Sin embargo, esa justicia duró poco.
En febrero de 2026, una decisión del Tribunal Constitucional del Perú, la máxima corte del país, permitió que Urrestiquedara en libertad el 3 de marzo y anunciara su regreso a la política. El Tribunal basó su decisión en una controvertida ley de amnistía aprobada el año pasado por el Congreso peruano, que establece que los crímenes de guerra y de lesa humanidad solo pueden ser procesados si ocurrieron después del 1 de julio de 2002. La familia Bustíos planea apelar la decisión.
“Nos habían dicho que nos preparáramos para un fallo así, pero aun así fue un shock”, dijo Sharmelí. “Se anunció el 20 de febrero, el cumpleaños de mi padre. Habría cumplido 76 años. Me sentí indignada. Fue un insulto no sólo para nuestra familia, sino para todas las personas que fueron asesinadas durante la guerra.”
El Comité para la Protección de los Periodistas, las Naciones Unidas y más grupos de derechos humanos han condenado la legislación por violar estándares internacionales que afirman que tales atrocidades no están sujetas a prescripción. La condena de Urresti marcó la primera vez en el Perú que un sospechoso fue declarado culpable de conspirar para matar a un periodista, y fue celebrada por organizaciones de libertad de prensa como un paso clave para poner fin a la impunidad por crímenes contra la prensa en el país. Sin embargo, ahora Sharmelí, también periodista, teme que el progreso esté retrocediendo.
En una entrevista con CPJ en Lima, Sharmelí habló sobre el último giro en el caso de su padre y el estado actual de la libertad de prensa en el Perú.
Esta entrevista fue editada por motivos de extensión y claridad.
Como corresponsal de la revista limeña Caretas, Bustíos investigaba a menudo abusos de derechos humanos cometidos durante la guerra cuando fue asesinado. ¿Qué es lo que más recuerda de su espíritu periodístico?
Siempre fue muy activo. Tenía un título en Derecho y también era pequeño empresario. Le encantaba jugar fútbol y vóley. Aunque estaba muy ocupado, pasaba mucho tiempo con nosotros, y siempre desayunábamos y almorzábamos juntos. Tenía mucho valor y asumía muchos riesgos.
El año pasado, cuatro periodistas peruanos fueron asesinados en un aumento de la violencia contra la prensa. En cuanto a la libertad de prensa, ¿existe la sensación de que el Perú está retrocediendo?
Es una situación trágica. No existen condiciones para una prensa libre y vigorosa en el Perú. No solo están matando periodistas, sino que también los difaman y les interponen demandas. Aun así, si mi padre estuviera vivo, creo que habría persistido en el periodismo. Nada lo habría detenido, y habría ganado premios periodísticos.
Después de buscar justicia por su padre durante tanto tiempo, ¿cómo se sintió cuando finalmente Daniel Urresti fue condenado en 2023?
No debería tener que esperarse más de 30 años para obtener justicia por el asesinato de un periodista. Quizás algunos retrasos eran comprensibles cuando la guerra aún estaba en curso. Ahora la guerra terminó y se supone que vivimos en democracia. Sin embargo, el sistema de justicia sigue siendo débil y paralizado. Por eso, cuando se anunció el veredicto de culpabilidad, fue difícil de creer. Durante tanto tiempo me sentí asfixiada por el sistema de justicia y, de repente, sentí que podía respirar nuevamente porque nos permitió cerrar un capítulo de la historia familiar.
¿Sabe qué llevó al Congreso del Perú a aprobar la ley de amnistía de 2025 que llevó al Tribunal Constitucional a anular la condena de Urresti?
Los militares tienen muchos aliados poderosos en el Congreso que argumentan que, durante la guerra contra la guerrilla, el ejército defendía al país del terrorismo y que, por lo tanto, los exsoldados y oficiales no deberían ser procesados.
¿Cuál fue su reacción ante la decisión del tribunal de liberar a Urresti?
El tribunal no dijo que Urresti sea inocente. Está libre, pero no es inocente. La decisión significa que la impunidad prevalece. El sistema de justicia del Perú promueve la impunidad porque pone tantos obstáculos en el camino cuando uno busca justicia, que intenta desgastarte para que te rindas. Es un sistema muy cruel que nunca permite a los familiares de las víctimas cerrar su duelo o vivir en paz.
¿Alguna vez conoció a Urresti?
No. Pero una vez, durante una audiencia, Urresti se acercó, saludó a mi madre y le estrechó la mano. Es un desvergonzado. Pero así es él. Es un político. Mi madre fue cortés con él, pero también quedó impactada.
¿Cuál es el siguiente paso después de apelar la decisión del Tribunal?
Planeamos apelar en el Perú y, si eso no funciona, acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Este fue un crimen de lesa humanidad, por lo que no puede haber prescripción que vaya en contra de la Constitución y de los estándares internacionales. Tenemos que seguir luchando por la justicia y sigo comprometida con la promoción de los derechos humanos y con honrar la memoria [de las víctimas de violaciones a los derechos humanos]. Este es el mejor camino a seguir.